为什么西方科学史重申“物质”

Xue Feng and Ke Anzhe [德语]研究，由Wu Xiujie和Wang Rong翻译，由人民的出版社在2025年1月出版，私人：59 Yuan■Yan Bichen的《物质和历史写作：新的科学历史》（Yuan fordional of Science of Science of Science of Science'' Xue Feng在2023年为“ Liang Qichao Memorial演讲”执导的8门课程。根据设计师Liu Dong的想法，Zhejiang University的教授，本课程应响应一百年前从国际科学史的角度来看，一百年前中国的“科学与神秘讨论”中未解决的问题。对于中国读者来说，科学的历史可能是一门熟悉的科学。 1908年早些时il -18世纪后期。可以说，“ G. Sai”最初以他的历史进入中国。但是，近年来的调查表明，全国有100多所大学提供了科学史上的课程，而40％以上的教师和一半以上的学生对科学历史没有很好的了解。因此，当有一场介绍这项工作以及“科学史上新机会”的字幕时，我担心有必要回顾以前的科学历史传统，以了解为什么“物质性”已成为写科学历史的新机会。古老的传统大众科学的前身可以追溯到古典期间学术工作开始时的历史章节。这种传统一直持续到今天，当科学家们写论文，书籍或个人传记时，他们总是研究发展特定学科的历史。 Th是“科学史”通常在科学研究中起作用的类型。历史评论是要总结以前的工作经验，对当前的研究填补空白，并描述未来发展的前景。启蒙为科学历史增添了更大的哲学意义。启蒙的思想是关于科学作为社会推理和发展的最高典范，因此，系统的科学史写作具有哲学的含义，赋予了人类公义的本质。被认为是“科学史的父亲”的英国学者塞维尔（Sewell），奥地利物理学家马赫（Mach）和美国学者萨顿（Sutton）以积极的态度填补了哲学计划。这项科学的历史通常回到现代科学理论和方法中，以遵循以下内容，其中不包括被视为错误或无关的因素，并描述了正在进行的科学发展的图片。科学史作为一门独立学科，在20世纪初期出生于这样的传统。以上两种科学史具有透明的色彩“辉格史历史”，即基于当前价值观的法官历史，并否认其他价值观的可能性。 20世纪前半半的科学思想历史试图摆脱这种趋势，其开拓者是受到新坎特主义的严重影响的学者。一方面，他们具有良好的哲学技能，并且渴望在科学发展的背景下理解哲学概念的变化。另一方面，他们不再追求完全以前的正义类别，而是沉入了历史过程。因此，科学思想的历史学家强调了从思想的背景而不是当前观点理解历史思维的真实含义的必要性，以更准确地了解繁荣。在该计划中，历史学家，科学科学，考瓦尔（Covare），研究伽利略（Galileo）和牛顿（Newton），他们为积极的历史学家的传统带来了新的希望，逐渐陷入了许多历史材料，无法组装。这个具有强烈意识形态趋势的历史计划始终是科学发展的本质，作为对该概念的内部自我化的本质，并削弱了非精神要素（例如经济考虑，技术技能，社会系统，政治决策等）的作用。基于此，科学思想的历史迅速成为第二次世界大战后英国和美国科学界的经典计划。直到1968年，当美国历史学家库恩（Kuhn）为《国际社会科学百科全书》（Genercyclopedia）撰写了“科学史”的作品时，他在这一学科中的含义仍然基于科学思想的历史。但是当时库恩意识到外部因素同样是我他理解科学，他认为与内部和外部观点交谈是科学历史未来发展的主要工作。但是，他非常乐观地认为，这种类型的交流可以通过意识形态历史计划在“双向”中完成，并以对外部历史的适当观点进行补充。库恩（Kuhn）没想到意识形态历史计划在1980年代之后逐渐被拒绝，而外部历史计划则闻名一段时间。在许多年轻一代的科学历史学家看来，库恩本人创造了这种新情况。科学史上的新机会是什么？因为亚里士多德，西方形而上学的传统始终存在着矛盾的“形式/事物”类别。 “形式”作为活跃因素在Pagubery是解释性实体中具有主要作用。 “物质”绝对是该生物的基本要素，但是必须通过“形式”来保存，它是一种被动的耐力，而非justification。因此，“形式”被认为是事物的本质，而“事物”是对自然实现的拖延。在由康德领导的认识论的现代哲学中，扮演规范性角色的“形式”从事物的本体论转移到人们的奉献结构，而“事物”被理解为一种感官印象是理解的原始物质。我们在历史悠久的科学思想计划中注意到的是对减少内部思维和讨厌外部因素的重要性，这受到新坎特主义的极大影响，这表明了这种形而上学的变化。卡帕格（Kapag）自1990年以来，科学史学家的学者再次鉴于“物质性”的重要性，差异也有差异 - 这种形而上学的变化。改变，有时甚至顽固以防止形式转变的物质元素不再是令人讨厌的，并且在新的视角下拖了他们只决定事物的形式。基于这样的哲学理解，我们将更好地理解当代科学史上的“事物”。 Ke Anzhe和Xue Feng是国际科学史行业中最受欢迎的领导者。 Ke Anzhe在美国普林斯顿大学教授历史系，并担任美国科学史学会主席。 Xue Feng是德国Max Planck Society科学史研究所的主任。毫无疑问，并领导了科学科学史上最新的研究趋势。这本书的第一课的标题在书中是相同的，可以被视为推广本书主题的介绍。从中，我们将通过对科学史的发展的家谱进行对两者的理解，在该学科的发展中，新的“物质性”趋势被认为是从库恩衍生而来的。库恩的“结构科学革命”认为，科学发展并未连续汇编，而取决于科学界信仰的变化，类似于宗教回报和不合理的特征。这种观点深深地影响了1970年代出现的科学知识的社会学。这所学校不再认识到科学社区作为一体的概念，而是深入的ito iTo Socio socio secomenans ossensics of the Inscormess of neversion sermosics of and of 1980 sern of 1980 sern and in 1980 sern and in 1980。社会阶级对特定和特定的文化空间，实验机构甚至科学工具的兴趣。Owledge，他们通常被认为是被动的高管，并携带了一些伟大想法提出的聪明的想法。诸如理论，概念和意识庞大的思想要素。现在，要了解知识的创造方式的真实知识，学者必须注意重要性的含义。 Ke Anzhe和Xue Feng位于拉图尔社会学和研究文化材料连贯性的这种趋势的直接来源。 1990年代之后，拉图尔的社会学进一步强调，此事是重新理解我们对社会性的理解的基础，人们不再是唯一的主题。忽略意外物质的作用将错过一些重要的行为。物质和文化研究捕捉了拉图尔的强烈哲学趋势，这些趋势是具体和丰富的历史例子，从而为广泛而多层的历史解释提供了可能性。基于这一理解，两个与wagong新兴的事物”转向“研究自2009年以来一直在起作用，并总结了三个线索对于当前的科学史研究特别重要，以定义“事物”的含义：首先，对象是历史性的本体论。该材料不再旨在与人相关，而是历史进化论者，而是一种支持文化模型的维护和稳定性。在“物质”的概念中，所有被动的因素都包括在“物质”和“物质”之类的文化和社会特征中。撰写当代科学史的努力转变已得到丰富的例子。中国科学历史的使命。从“重要性”的分析角度来看，科学不再是合理主题的领导下的进步条件，可以理解和改变被动，而是与主体和对象，概念和对象，社会文化和知识进行互动和互动的过程。知识的产生不仅是人类公义的发展，而且仍然是由思想，行动，由人工制品，机构和环境塑造的复杂历史进化引起的。科学史的新愿景为Theus带来了新的科学形象。当然，这是一个世纪以来“科学与神秘战争”结束时从未见过的情况，但是这到底是什么意思 - 刘东试图在本书的最后评论中回答这个问题。当科学在各种社会培养中评估时乌拉尔和物质环境，它似乎失去了内部纯度和超越。科学是否成为没有原则的话语斗争的领域？刘东认为，科学始终是从某种情况下诞生的，这既可以形成障碍，又可能发展动力，通常是相同的。因为就是这样，我们不再按照先前的内部思想计划科学发展的发展道路。相反，这种科学观点不仅需要“在摄像机上行动”的原则：使用当前的香水，发挥自己的优势并避免弱点，寻求利益并避免伤害，并在出现机会时占据和行动。但这不是“机会主义”的猜测吗？ Liu Dong进一步解释说，无论他的特殊背景如何，科学仍然属于对“大学”的渴望，并且总是想要“常规”。在这方面，除了“始终保持清晰，热情和准确的了解科学家们，尤其是“尤其是”，尤其是“总是真诚，善良和善良，充满热情，对超越人的头顶完全悬挂的超越者的热情。“在高度强调“物质性”之后，特定的超越完美是秘密地保留了一个特定的超越性，并将其推向了科学的科学选择，这也是一种材料，这可能是一种反射式的，这可能是一种可能是一种潜在的，这可能是一种可能的，这可能是一个可能的。我们对科学形象的理解仍然很难回答一百年前关于科学和生活观点之间关系的原始问题，就像科学不再是合理性的内部发展，生活观点不是可以在任何地方使用的普遍建议，这也扎根于某些情况下的观点。在生活中。它包含了中国文明的所有历史和真理，也自然包含现代科学或科学史的历史。这样，科学与生活观点之间的关系就是中国科学与文明之间的关系。通过研究西方科学历史的进化路径，我们可以看到“事物”的出现是偶然的，但是西方为试图摆脱理性中央传统而做出的反应。然后，对他自己很明显，这个新的机会在科学史上具有自己的历史背景，对科学和中国的历史意味着了解科学。换句话说，这本书近年来在西方科学方法的历史社区中很好地表现出来，但是这个问题的答案不能对他人做，这只能是中国历史上科学家的使命。